У Женеві Україна та США досягли оновленої версії рамкової мирної угоди з Росією, яка суттєво відрізняється від початкового плану на 28 пунктів, що мало не було названо сценарієм капітуляції. Ключову роль у зміні документа відіграли європейські столиці, і головна інтрига тепер не в позиції Києва, а в готовності Москви та Дональда Трампа прийняти узгоджені поправки.
Узгоджена з Україною європейська версія документа зберігає суверенітет нашої держави, знімає найболючіші російські вимоги та відкриває простір для гарантій безпеки без формальної заборони руху до НАТО.
Як російський план став «американським» і чому він пішов на користь Києву
Перший варіант мирного плану Київ отримав минулого тижня. До столиці прибув міністр армії США Ден Дрісколл, давній соратник віце-президента Дж. Д. Венса. Він чекав на повернення із закордонних поїздок Володимира Зеленського, щоб особисто вручити документ із 28 пунктів.
Майже одночасно текст з’явився в американських ЗМІ, і Дональд Трамп публічно заявив, що хоче домовитися про угоду якомога швидше, в ідеалі до Дня подяки 27 листопада. Формально це було представлено як «план США», але подальші деталі показали інше походження документа.
Англомовні ЗМІ звернули увагу на формулювання, яке не відповідає природній англійській, а є характерним для російської. Пізніше сенатори розповіли про розмову з держсекретарем Марко Рубіо, в якій він визнав, що 28 пунктів базуються на пропозиціях Москви, а американська сторона лише відредагувала текст перед тим, як передати його Україні.
До легалізації документа долучилися люди з найближчого оточення Трампа – спецпредставник Стів Віткофф і його зять Джаред Кушнер, які отримали пропозиції від представника Путіна Кирила Дмитрієва. Саме через цей канал, а не через Держдеп, російський пакет вимог став політичним проектом Трампа.
Офіційна дипломатична ієрархія США, включаючи Держдепартамент, на початковому етапі взагалі не брала участі в роботі над планом. Про його існування там стало відомо на пізньому етапі, що, як не парадоксально, допомогло Києву – документ виявився непрофесійно написаним, з юридично вразливими «побажаннями» Кремля, деякі з яких українська сторона вирішила залишити без змін, оскільки вони не могли реально працювати на користь РФ.
Європейський маневр: компліменти Трампу та жорсткі поправки до угоди
Цього разу Україна не зіткнулася з ультиматумами в стилі «підпис без поправок». Київ пам’ятає попередні спроби тиску з боку команди Трампа, коли йшлося про угоду про надра. У той час Україна наполягала на змінах, і цей досвід, схоже, вплинув на нинішню тактику Вашингтона.
Ден Дрісколл пробув у Києві три дні – до вечора п’ятниці – домовляючись про те, як організувати подальший діалог. Уже в неділю переговори перенесли до Женеви, де на території американського дипломатичного представництва зустрілися делегація США на чолі з Марко Рубіо та українська команда на чолі з Андрієм Єрмаком.
Власне, до переговорів долучилася інша сторона – провідні європейські столиці. Лондон, Берлін і Париж узгодили спільний пакет поправок до плану і передали його Вашингтону, попередньо узгодивши позиції з Києвом. Публічно європейські лідери уникали різких оцінок документа, вихваляючи Трампа та його «миротворчі зусилля», але наполягали на тому, що план потребує значного перегляду.
Це була продумана стратегія – не провокувати Трампа на різку реакцію і водночас просувати прийнятні для України зміни. Саме європейська версія тексту стала основою Женевського компромісу.
Багатогодинні дискусії завершилися пізно ввечері. Перший заступник міністра закордонних справ Сергій Кислиця публічно відзначив роль партнерів:
“Це був довгий день. Ми всі сподіваємося, що він наблизить нас до миру. Велика подяка нашим американським і європейським партнерам”.
Марко Рубіо, у свою чергу, заявив про «неймовірний прогрес», хоча й утримався від подробиць. У спільній заяві Білого дому та Офісу президента України за підсумками зустрічі зазначається, що сторони підготували оновлений рамковий мирний документ, який має повністю поважати суверенітет України.
«Сторони підтвердили, що будь-яка майбутня угода повинна повністю поважати суверенітет України та забезпечувати стійкий і справедливий мир».
У заяві США окремо наголошується, що ключові занепокоєння Києва були враховані.
«Українська делегація підтвердила, що всі її головні проблеми – щодо гарантій безпеки, довгострокового економічного розвитку, захисту інфраструктури, свободи судноплавства та політичного суверенітету – були ретельно розглянуті».
Суверенітет без заборон НАТО та нова логіка гарантій безпеки
Одна з головних змін стосується майбутнього України в системі колективної безпеки. Початкова російсько-американська версія містила обмеження на вступ до НАТО та присутність сил Альянсу в Україні. Це була одна з ключових «червоних ліній» для Києва.
Європейська версія документа виключала пряму заборону на членство в НАТО. Натомість пропонується формула, згідно з якою вступ України залежить від консенсусу всіх членів Альянсу, якого зараз немає. У такому вигляді текст не блокує вектор євроатлантичної інтеграції та не позбавляє Україну права змінювати ситуацію всередині НАТО.
Іншим чутливим моментом є присутність іноземних військ на території України. У відповідь на вимоги Росії щодо фактичного «карантину» з боку Альянсу європейські партнери запропонували компромісну формулу приблизно такого змісту: НАТО погоджується не розміщувати війська під своїм командуванням в Україні на постійній основі в мирний час.
Це важливі нюанси. Мова йде лише про постійне, а не тимчасове перебування. Обмеження стосується сил під командуванням НАТО, але не забороняє співпрацю з окремими державами Альянсу на двосторонньому рівні. І, нарешті, прив’язане до мирного часу – у разі відновлення війни такі обмеження можуть бути зняті.
Щодо гарантій безпеки Києву з боку США, то в європейській версії пропонують написати, що вони мають «нагадувати 5 статтю НАТО». Ми говоримо про політичне зобов’язання відповісти на напад на Україну як на напад на самого гаранта. Водночас у Вашингтоні мають бути прописані конкретні правові механізми.
Окремо в проекті йдеться про чисельність української армії. Якщо російсько-американський варіант обмежив її 600 тисячами військовослужбовців, то європейська логіка інша – 800 тисяч у мирний час без жорсткої «стелі» у разі нової агресії. Таким чином, Україна зберігає можливість розгорнути більші сили у разі загрози.
Зброя, ідентичність та окуповані території – куди Київ не відступає
Ще одна важлива зміна – відсутність в оновленому плані обмежень щодо видів озброєння, яке можна постачати в Україну або виробляти в країні. Версія Дена Дріскола більше не забороняла ракети великої дальності чи ударні безпілотники, і ця логіка залишається.
При цьому план залишається політичною умовою: якщо Україна спробує вести наступальну війну проти Росії або силою повернути окуповані території, гарантії безпеки з боку США можуть бути скасовані. За ідеєю, документ має зафіксувати перехід на політико-дипломатичний шлях деокупації.
Питання правового статусу окупованих територій теж принципово змінилося порівняно з російськими пропозиціями. У женевському варіанті немає жодної норми, яка б зобов’язувала Україну чи Європу визнавати ці землі «російськими» навіть у форматі де-факто. Якщо США і Москві колись вдасться домовитися про такий жест, це можна було б оформити окремою угодою, але не нав’язувати Києву в цьому документі.
У так званому «гуманітарному» блоці плану українській стороні вдалося виключити найбільш токсичні формули. У документі не буде жодної згадки про «російську мову як другу державну», заборону «нацистських ідеологій» чи штучно написану «толерантність», якою Кремль міг би тиснути на українське суспільство.
Натомість збереглася норма про те, що Україна має прийняти правила ЄС щодо релігійної толерантності та захисту мовних меншин. По суті, йдеться про імплементацію Європейської хартії основних прав, яку наша держава так чи інакше повинна буде ратифікувати на шляху до членства в Європейському Союзі. У розділі про свободу віросповідання ця Хартія формулює основні принципи.
“Кожен має право на свободу думки, совісті та релігії. Це право включає свободу змінювати свою релігію чи переконання та свободу сповідувати свою релігію чи переконання одноосібно чи спільно з іншими, публічно чи приватно, у богослужінні, освіті, обрядах і обрядах”.
Це загальні норми, які збігаються з підходами, закріпленими в Конституції України. Вони не змушують Київ відновлювати особливі права для структур, пов’язаних з РПЦ, але обмежують ідею повної заборони будь-якої релігії у світі.
Що стосується мовних меншин, то в Європейському Союзі немає єдиного набору жорстких правил. Той факт, що такі країни, як Латвія та Естонія, які Росія роками критикувала за їхню мовну політику, є членами ЄС, свідчить про те, що нинішня українська дискусія про школи та державну мову не суперечить європейській практиці.
Територіальне питання та російський фактор – головні виклики наступного етапу
Найскладнішим у будь-якій майбутній угоді є питання територій і ліній розмежування. Україна не визнає жодних «нових суб’єктів РФ», але в документі все одно потрібно визначити зону окупації, від якої залежатиме перемир’я.
Європейський проект, узгоджений з Києвом, пропонує загальний підхід, який відображено в короткій формулі.
“Україна зобов’язується не повертати окуповану суверенну територію військовим шляхом. Переговори про обмін територіями розпочнуться з лінії зіткнення”.
Тобто спочатку передбачається припинення вогню та фіксація фактичної лінії зіткнення, а потім політичні переговори з Росією про можливі обміни та параметри демілітаризованих зон. Західні столиці вже виходять з того, що без певних територіальних компромісів домовитися з Кремлем буде неможливо, хоча для України це вкрай болюча перспектива.
Єдине питання, щодо якого в західному таборі майже повний консенсус, стосується Запорізької АЕС. Його майбутній режим роботи хочуть пов’язати з контролем МАГАТЕ, а електроенергію між Україною та підконтрольними РФ територіями планують розподіляти у пропорції «п’ятдесят на п’ятдесят».
Проте все це залишається теорією, поки не з’явиться позиція Москви. З російського боку, зокрема від того ж Кирила Дмитрієва, поки що лунають лише неофіційні сигнали, до того ж вкрай скептичні. Судячи з публічної риторики, навряд чи Володимир Путін погодиться на угоду, яка не передбачає ні покарання НАТО, ні «денацифікацію» України, ні юридичне визнання Росією окупованих територій.
На цьому тлі головне питання – чи буде Дональд Трамп готовий нав’язати Кремлю узгоджений з Україною та Європою варіант меморандуму. Вашингтон навіть розглядає варіант підписання політичної угоди виключно між США та Україною, без російського підпису, щоб поставити Москву перед фактами. Однак для такого кроку знадобиться особисте схвалення Трампа, якого він наразі не має.
Важливо розуміти, що нинішній документ є лише рамковим меморандумом, який задає політичні параметри можливого світу. Фактичних юридичних домовленостей щодо лінії зіткнення, механізмів моніторингу припинення вогню, конкретних гарантій безпеки та процедур реагування ще не виписано.
Україна лише на початку цього довгого шляху. Але те, що в женевському варіанті вдалося добитися поваги суверенітету, зняти прямі заборони з НАТО та відбити спроби Кремля втрутитися в гуманітарну сферу, вже можна вважати важливим проміжним результатом для Києва.
